问：若有佛子，仅有竹木茅舍为栖身之所，因事先未能防范，发现生了白蚁，除之有违佛戒，不除茅屋将要倒毁，怎么办？（翟孟秋）
答：戒之精神，宁舍身命，而不违戒，古事甚多，难以枚举。假如贫人，只此茅舍，为爱惜故，可用佛法祷祝驱之。如其不应，是有因果，但宜随缘消旧业，更莫造新殃也。此在世俗观之，固为迂阔之谈，然因果自是因果，谁得而消灭之。（李炳南老居士《佛学问答类编》）
问：戒杀有分程度否？如兽类会伤人命者可以先杀他而保持自己，未知有无犯戒？（莲云班）
答：戒杀是一切不杀，非有分别。杀之前后，有心无心，嗔恨欢喜懊悔，生命大小，处于何等状况之间等等，情形极为复杂，是其程度。恶兽害人时杀之，与寻觅预杜害人杀之，情状不同，犯戒亦有轻重。（出处同上）
问：有人说信佛人，太不合理，为要慈悲不杀生，猫狗牛马若不杀他，几年后大地岂不是遍满……人类岂能生存，定必被他咬死，要如何答覆他呢？（陈招）
答：雀鼠人不常食，未见飞雀蔽天，跳鼠盖地，若谓人虽不食，却恶而害之，因以减少。试问麒麟凤凰，世称祥瑞，人多喜爱，何以今世绝迹。即彼所提之‘猫狗牛马’等，理由亦不充足，狗与马并非常食之畜。何尝见其塞满世间，而人类被其吃绝乎？（出处同上）
问：受五戒之医师，病人来诊知腹有虫，即用杀虫剂，药到病除，杀虫救人，未知有犯杀戒否？（林梦丁）
答：此是业务上之责任，只作治病想，不作杀虫想，否则遇有此病，辞谢不诊，亦是方便。（出处同上）
问：前读贵刊佛学问答栏答林梦丁居士第一问中所示，末学颇有彷徨之感。因为过去所看的有限的佛经或刊物中，似乎是都在强调佛教的宗旨多著重于人类的觉悟而得解脱，持戒要义也是在使人弃邪归正和增长大悲心，来帮助修持，俾能速证菩提，如果为持戒而拒诊腹有虫疾的患者，是否有因小弃大之嫌？而且与菩萨道相违；又若取唯心的作医病想，不作杀虫想，是否与世法不合而使人生疑？（张贵）
答：戒律必具三聚，即律仪聚，摄善法聚，饶益有情聚。以戒杀论，不独为自解脱，更在饶益有情，所谓有情，包括九界，要一律平等，不似世法（世间俗事俗理）有等级贵贱分别，此方称曰大慈大悲。佛徒拒杀腹虫，自是平等慈悲；不得已而杀之，须有善巧方便。至于治疗之时，只作医病想，不作杀生想，治疗乃施行技术，想乃一种观感，既为治病，仅心理上观点不同，似亦无碍世法。（出处同上）
问：地球上最小蚂蚁，而佛弟子修戒之时，每时便有踏死无数，若是佛戒律来说，便是杀生戒，若不是故意踏死，未知有分别何过失？（李清水）
答：古德有言，‘举步常看蚂蚁’。遵此，行路加小心而已。故意者有罪，非故意为过失。（出处同上）
问：佛戒杀生，其理固然，但任何人免不了要喝水，而水中免不了有微生虫，究竟喝水或煮水也犯杀戒？又如从身上捉到虱子或臭虫，杀死它是否也犯杀戒？（刘定炽）
答：佛制饮水，必用布滤，即为避免杀生，现在自来水，已曾经过淘滤手续，直饮无妨。虱虫可移送到僻静草地上去，听其生灭。动物不论大小，皆有生命，被杀各有痛苦，吾人对他若起杀心，行杀事，当然是犯杀戒。惟杀生分有故杀误杀之别，初学及未开天眼者，饮食动作，虽已杀生无数，乃是不知误杀。后宜存慈悲心，在可能范围内，避免故杀。尚不失戒杀之意。（出处同上）
问：蚊虫飞入吾人之眼睛致死，是否吾人之罪过？（陈灯逢）
答：我无杀心，亦无设备杀机之过，安得有罪。彼飞虫之丧生，犹不慎者，失足坠水，水不负责，失足者不幸而已。（出处同上）