复次。须菩提。菩萨于法。应无所住行于布施。所谓不住色布施。不住声香味触法布施。须菩提！菩萨应如是布施。不住于相。何以故？若菩萨不住相布施。其福德不可思量。须菩提。于意云何。东方虚空可思量不。不也。世尊。须菩提。南西北方。四维上下。虚空可思量不。不也。世尊。须菩提。菩萨无住相布施。福德亦复如是。
什么是布施？什么是不住相布施？为什么讲，菩萨于法，应无所住行于布施？这又为何是“住”？
金刚经，讲的是让心安住，讲的是菩萨如何降伏其心。布施又怎么算是“心”安住呢？菩萨但应如所教住，菩萨无住相布施的佛祖教诲也是一个让心安住的法门吗？
这里有一个认知上的区别，或者说也是一个境界问题，那就是对心的认知。我们寻常人提到心，一般想到什么呢？大脑？心脏？意识？思维？等等吧。一般我们不会用心把身体，言行统一起来。而在佛家恰恰把身口意统合起来了，统一讲这都是心。有了这个基础，一切的身口意就都属于心识、心行。前一分讲无余涅槃，还体现不出。这里讲到布施，就把身口也纳入如何安住，如何降伏其心了。这样，也就把一切皆是心的显现，这个概念扩大、完整了。这样说起来似乎有些文字游戏，然而，或许事实本来如此。
在前言里，我说过佛教中国化，中国语言文字特点，文化元素的几个概念。提到道德经，道名之论作为中国文化根基的观点。这里的心，做出这个解释，就是基于此。而文化上的阐释，也就不单纯是文字游戏，而是指向！所谓言之无物，中国人讲话，一个古老的基本原则，语言文字要有所指，方能避免“其行不远”。
菩萨以六度之行摄心，阿罗汉则以佛制戒律摄心。众生其行散漫，不知摄心。最近很流行一个观点，“自律的人很可怕”，同样是摄心。摄心为戒！
菩萨应无所住行于布施，这个境界很高了。在儒家，也有类似的思想观点。君子忧道不忧贫，谋道不谋食，大概类此。
这里还有一个关键点，于法行于布施，后面又有不住色声香味触法行于布施。于法的法，跟不住法的法有什么关系吗？是一样？还是有区别？一般来说，简单理解，法布施自然是佛法类的布施。这个法，大概应该是指佛法。后一个呢，显然是六尘之一，法尘。这两个法有什么关联？区别吗？这或许也是一个关键。