刍议《学佛因果故事》公众号部分图文背后的

信息传播学规律与广告方法论

缘起：

近期读学《增删卜易》，因无导读文章，看得我头大眼晕脑袋懵，特别是装卦过程中如何"安六亲"。读了一夜，整个一懵逼666。早知道三叔知易善卜，尤擅"六爻之术"，于是我微信发文求教。期望他老人家帮我点窍通关。

二日后的昨天，他打电话直接嘱咐我，"莫看闲书"沉迷术，"唯有念佛"度苦厄。他不问我求教的缘起究竟，便开篇破题起讲，佛法无边，因果轮回。劝善念佛，引例众多，因果报应，如是诸般，云云哦哦。劝导之心至诚，关爱之情至真。期间给我贴了几个标签,如"捐钱救灾助穷都是小善""没有善根""为知障困不如文盲农妇"等等。因受无妄之批评而作应激辨论，无意冒犯了家长的自尊与颜面。几近愠怒。其实，他的关爱之情与劝善之心，我完全收到了。何况我本就信奉"因果轮回"之说。本来，我是能接受与包容长辈那种老套的、居高临下自以为是的简单枯燥的说教的。因为，我本身就生长在这样的家庭环境之中，早已习惯了。但我接受不了的是那种不听话照做就生气发火乱贴标签的思维与行为的逻辑。其实，他不仅是他个人而是这一类家长的思维与行为模式：什么叫沟通？他讲我听，不准打岔反驳，我只管听话照做，还要配合唯唯诺诺。至于我是咋想的，我的认知与需求是什么？他压根不清楚，且他认为他不需要清楚的。

今天三叔向我微信推送公众号LSF-88上的一篇图文——《电视台报道观世音菩萨显灵事件，科学界至今无法解释》。看罢，憋得难受，捋捋更轻松。

为了更直观，我截图插入。

偷换概念，先入为主。

这个图文标题按当下网络文案的写法也算足够吸引关注了。信息3.0时代，用信息大暴炸已无法形容与概括其特征了。用户偏好已经习惯呆下自已的舒适区来消费与享受信息红利了。大数据后台的算法敏锐的向偏好分发信息。用户主动搜索信息的入口早已平台化且社群化植入了。我们关注的信息相当比例的却是算法分发给我们的被动消费；而我们想检索探寻的信息也较大比例的追随能吸引眼球关注的标题与图片等诱饵的流量诱导了。因而，当下网络文案写手极其强调标题的重要性了——标题党也应运而生。（顺便给大家推荐一本书——马楠写的《尖叫感》）

《电视台报道观世音菩萨显灵事件，科学界至今无法解释》这个标题并配上顶天立地自带光环的塑像图片。对于很多潜意识里敏感新奇惊险事件与灵异刺激事件的人来说，这个标题与图片是可以吸引到眼球的。流量致胜的线上激励机制势必会扭曲一部分底限较低的信息传播者。但完成吸引流量的目的后，决不可将引流技巧当作立论依据的。因为这个论据的问题是显而易见的。哪家电视台？什么时段，在哪个频道作的报道？如果有此相关报道，那么报道的本身内容与主题是什么？有无断章取义，有无胡乱拼凑？等等

所以，标题图文的写作技法或无明显问题，但我们决不可把引流的技巧运用当作论据来用。否则，就是偷换概念，先入为主的误导摧眠读者。

迎合无知，哗众取宠。

菩萨显灵，自古有之，世事常现，且形式各异，或潜化人间救苦求难，或坐云端警示世人等等，不一而足：发慈悲心，持扬善惩恶愿，行求助苦贫事，传法渡难......

后辈众生及信徒当柄执敬畏之心，礼佛拜菩萨；决不可口吐恶言哕言失了对菩萨的敬重.....佛者，智慧也。菩萨者，慈悲也。对于当下没有接受"儒、释、道"等仪规戒律的无信仰之人和尚未相信"六道轮回"之辈，虽不必苛守文明，但须持"佛"家宗义以开智慧之门；亦宜守人道精神胸怀慈悲之心。

其标题与正文所述概念与故事也存在的迎合无知，哗众取宠之嫌。

我们批评图文，是针对图文本身素材的取舍逻辑和编著水平，决非攻击作者传法扬善之心，更不敢污没了传法扬善者的功德。

为何批评它迎合无知？信仰与宗教需要用科学来论证与背书吗？说菩萨显灵，为何非要用科学来背书？难道是信仰的不坚定，还是菩萨的不自信？其表达逻辑只能迎合对佛学与科学的双向无知的盲从迷信者。特别引用佛教传说作为信徒实证的写作手法。更过分的是拼凑P成的视频图片非硬P成北京电视台台标；非把鲁豫的访谈节日搞成观世音菩萨显灵现身的见证；北京电视台、凤凰知名主持人鲁豫等成其信用背书了。天啊，图片处理的脏乎乎的，影音文件的原标识都没擦掉，要是让我学美工的老婆看到嘴不定撇到哪里呢.....于其说偷梁换，不如说哗众取宠，宣扬迷信。"燃指礼佛"的佛教故事本身决非轻浮虚伪之事。这类宗教故事成言传世之本意是用生动易记便于流传的形式让没有受过良好教育的百姓民众更易接受与理解及传诵微言大义的佛法的。故事本身是难以考据稽核的。也从来没有必要做这些考据功夫啊。但百分之八十以上的国民都完了普九教育的新时代，宗教的弘扬之法亦应革新了。

宗教传承过程中熟练的弘扬传受之法，面对信息时代的新国民信仰教化，不拿出顺应之道是困难了。一旦走偏，不是流陷于"封建迷信"之中，就是沦为政府反"渗透"政策的对立面上来。其实这与佛法本身无关，有关的是传法的方式与行为逻辑。

"彰显好处，借助医卜，种植恐惧，戒以诅咒....."一元论哲学思维下的这一教传模型由来以久，曾彼为效验。从人性出发，这一模型背后的逻辑仍将有效。但传教者本人的认知维度与社会层阶将决定与影响当事人的传教弘法的效果。高维度、高层阶的人自带光环与信任，更有利于佛法弘扬与宗教走强。或者由低维度、低层阶的人延用老旧的方式方法，将很在新国民群体中积下至伟功德了。

自古"佛法"与"传教"就是两条并行的线。相得宜彰时互为里表，"法加持教"时，传教者总能高屋建瓴，居高临下，开悟众智，抚化民生。归根结底，这是文明传播者处于更高级的维度与社会阶层来化育启蒙较低维度的人。这两种状态下的方法论是很难适用于"教不及法"时新时代的。（"教不及法"的意思是传教者的高度与阶层及传教的方式方法等已经落后，难以承载新形式下的佛法传承与弘扬光大的使命了。）

论据血腥，信用背书和信徒见证体系失效。

信息传播讲究"传""受"同频。不同频，要么传播者传不出去，要么接受者接收不到。广告实务讲求"广而告之"的同时要达到"收得到，能相信，愿意要，找得着"。其中"相信"的心理机制发生的客体要么是"产品本身"、要么是"卖家本身"、要么是"用家见证"、要么是"权威背书"......（不想再抖书袋子了）

佛教故事中的"断臂立雪"、"燃指礼佛"等等传说据有典型的历史文化属性与特征，在弘扬佛法，光大佛教的过程中起了并仍起着很大的作用。套用信息传播技术的一些理念，其背后的成言并得以流传的背后逻辑是简单而清晰的：足够血腥刺激，足够震聋发聩广为流传，足够彰显赤诚彪炳功德，礼佛皈依之心与时代正统之忠孝对抗——其冲突性远超过普通的戏剧矛盾，其包袱抖前抖后都足够大家上下左右前后的探微求隐.....但这些故事与传说及传扬宣讲的方式方法要与时俱进才好。与时俱进的核心是传扬的内容与方式方法要融入更高维度认知与智慧的信息。一个故事讲千年是可以的，但故事要不断的融入新的认知与智慧，要能体现时代精神与国民的社会性需求。要贴紧国民的受教育程度与信息时代国民的精神性需求。......

阿弥托佛。为了度化这些顽固的弘法传教者，我离亵渎神灵不远了。下得地狱去，度得迷亡人。求佛洞悉吾之发心宽宥小生无心之失敬之处。