道可道 VS 道不可道，东吴大学 VS 马来亚大学，正方总结陈词(八)。

各位好，这是一场新国辩的大决赛。

说真的我实在很不想打定义战，不过没关系，我得花一分钟跟大家解释是发生什么事。

1. 他方对可见性太苛刻了，他的意思是说我们要完全都依赖他才叫做。你自己觉得开车的例子，我自由辩解释很清楚，我们不能够完全依赖他，还要我上车还要我下车还要车吗？还要引擎发动了，你根本就没有证明出到底在你的标准里有什么事情是可以的。

2. 是训估的部分，我方解释的非常清楚，你非要看文本，那我们也告诉你看文本。在先秦的时候，为什么我们都用子曰，都用孟子曰，不用子道，或者孟子道。因为在先秦曰跟道这两个字就是不一样，而老子是什么人？是先秦的人。既然老子是先秦人，我们就应该看他当时的语言结构里面去讨论道这个字是什么概念。

3. 定义战打完以后，我会发现整场比赛，反方的论证如果定义没有成立，那就没有办法成立他方的命题，因为他方说的所有实践方式。如果他说的是体会的部分，我用刚刚的第一个定义解决，就是上车那个例子。即便的确我到了道之后，你需要体会你是要自己感触，但终究道是可道的，就跟开车那个例子一样。

4. 他说，那如果我们今天的都没有办法解决一些大道理，那我们今天是不是也用这个打坐的方式？我方也说了，如果道这件事情不只有言说，也包含了实践，也包含了表述，甚至包含的话包含了这个电影包含的影像包含音乐。如果是这样的话，那我听不出来您方到底怎么证成的命题。

所以如果打到这边，我方认为只要定义战大家愿意接受，反方的实然战场就没办法成立，而反方完全没有因然。各位有发现嘛，我来跟他聊聊正方的因然是什么。正方的因然很有价值，这我很想跟大家聊。

这件事情是这样的各位，对于我们而言，反方说我们今天，拥有了某一些姿势的傲慢。他说：如果我们今天觉得我自己的东西是道，那我们就会很可悲。于是我就问反方说：那照你的逻辑，怎么样去判断一个人拥有的是不是道？他就说：我不可道了，他用立场逃。

各位发现了吗？如果今天他证成了对方的观点，说道不可道，他方用什么方式说服大家的，用他的语言？各位发现了吗？如果今天他方证成命题，而各位判下的那张环节票，即便我方输了这场辩论比赛，我方的立场也在历史上面取得了胜利。因为你的不可道也是道给评审听他才接受的。

退一步我方今天来跟他聊我方真正想谈的问题，你说我们傲慢，傲慢是什么？为什么我们这场比赛带这么多书，甚至我知道主办方不太让我们查手机，我们其实很愿意您方告诉我一个道，我们来告诉你我们怎么解。

是因为我们都理解到，身为知识分子或者身为辩论人，真正重要的其实不是我们多会说，真正重要的是我们意识到自己在知识面前的不足。知识是什么？知识就是我们迎风洒出一把沙，然后沙弥散在每个前行人的衣领中，这个就是知识。

我们每个人都掌握着一些东西，道也是如此，我们每个人都掌握着一些些道，我们可以透过我们掌握的这些东西去跟别人做交流去传达。我试图相信这件事是可以道的，于是我站在这个立场来跟各位沟通。当然，这个道能不能够让各位体会，我不能保证，但至少我愿意说，这是我方在因然价值里面告诉他的。

而对方说：在老子的立场里面，因然价值是什么？我刚刚自由辩的第一个问题就解决了这个问题。老子为什么说不要道？其实是跟帝王说的，可如果这个帝王之说放到了群众百姓底下，这件事情有多可怕知道吗？

每一个掌握知识的人都说我们不要说了，我们不要让别人知道，每个人掌握知识都不愿意分享知识，我们就没有表达学院，我们就没有周帅的思维课，我们所有有道的东西都必须要有办法传达，他才有办法拓展人类思维的边界。

最后李芳说：那有些东西是不是要靠体悟？难道有些东西体悟了有价值吗？有一个故事我非常喜欢，有一个老和尚和一个小和尚。小和尚跟小和尚来布道的时候，老和尚往这个菩萨口中吐了一个痰。小和尚说：师傅，我很尊敬你，可是你可以不要吐在菩萨上吗？老和尚说：什么？小菩萨，小和尚这世间哪里没有佛？

听完这个故事，懂了吗？懂了他的道了吗？如果你懂了，那就是道可道。谢谢。